Человек – именно «связанный» субъект. Человек является субъектом (богом), лишенным всей информации о мире, в котором он есть субъект (Бог). Помимо онтологической интуиции (онтологического предчувствия – возможности узнать истину при встрече) у человека нет никакой информации о мире, конечной причиной которого он себе является. Бог отдельно, человек отдельно. Наличие в человеке субъектности не говорит о том, что он субъект. Человек именно «связанный субъект», в человеке есть субъект, но субъекта в человеке нельзя отделить от его «связанного» состояния. «Связанный» субъект – это особое качество субъекта, которое можно назвать «субъект, ищущий возможность непосредственной реализации своей субъектности».
Образно говоря, человек («связанный» субъект) - это выделенная из Бога Богом собственная божественность (субъектность). «Выделенная», значит «ограниченная», но ограниченная не в субъектности (субъектность – понятие абсолютное), а в доступе к информации о мире, то есть, ко всей полноте Бога (выделенная, значит, выделенная часть из целого, капля из океана).
Человек может претендовать на роль конечной причиной мира (субъекта мира), но быть конечной причиной мира он не может, потому что он выделен Богом из мира (из Бога) и миром (Богом) не является.
Человек может создавать свой мир в своем воображении, и быть его субъектом, но быть субъектом всего мира он не может, претендовать может, а быть не может.
Положение человека в мире подобно положению короля, королевства которого нет и никогда не было. Данное противоречие представляется основным и исходно присутствующим противоречием существования человека в мире.
Действие – это, в первую очередь, искомый результат. Невозможно быть конечной причиной своих действий в неподконтрольном мире, в мире, где искомый результат невозможен. Быть конечной причиной своих действий человек может только в предсказуемом и подконтрольном ему мире; в мире, в котором он может себя чувствовать конечной причиной мира. Но для мира человек не является его конечной причиной, мир существует по своим собственным законам и ему нет дела до того, что кто-то претендует на его конечную причинность. Более того, природа скорее отторгает человека, нежели принимает его, и человек неминуемо погиб бы в условиях дикой природы, если бы остался с ней один на один без каких-либо достижений цивилизации.
Основное противоречие не является фатальным для человека: он всегда может вообразить себе мир таким, чтобы быть его конечной причиной. Так, например, вообразив себе мир, управляемый Богами, или какими-либо иными “высшими” силами, человек получает возможность управлять и самим миром. Достаточно допустить, что дождем управляет Бог дождя, как сразу появляется возможность влиять и на сам дождь путем принесения соответствующих молитв и жертв. Если кто-то увидит тезис “управлять Богом” парадоксальным, то я охотно соглашусь с данным замечанием, добавив при этом, что для представления человека о мире это весьма характерный парадокс.
Воображение человека не связано возможностью реализации своих построений в объективной реальности. Вообразить человек может все что угодно, даже принципиально нереализуемое, — поэтому человек всегда имеет потенциальную возможность реализоваться в качестве конечной причины мира в своем воображении. Однако, наличие такого универсального механизма реализации не снимает основного противоречия существования человека в мире: для того, чтобы быть конечной причиной своих действий человеку необходимо быть конечной причиной именно объективного мира, то есть, мира, существующего независимо от субъективных представлений о нем.
Решая основное противоречие своего существования в мире с помощью воображения человек попадает в зависимость от логики существования в объективной реальности своего представления о мире. Если воображаемый мир не совпадает с объективной реальностью и не корректируется ею, то человек испытывает большие проблемы с реализацией своей конечной причинности (субъектности). Такая ситуация возможна, когда искомое (фиксированное) человеком представление о себе и мире является для него средством стабилизации собственной психики. В этом случае основное противоречие существования человека в мире как бы удваивается. Мир отторгает претензии человека на место его хозяина даже, когда человек готов изучать мир и следовать законам его существования, когда же человек навязывает миру свое представление о нем отторжение возрастает кратно. Искомое (фиксированное) человеком представление о себе и мире можно назвать бредом.
Субъектность человека именно собственная, она как бы противопоставлена субъектности мира, и, хотя, субъект, по определению, может быть только один, но, по факту, их два – субъект недовольными глазами смотрит на Другого субъекта, как на своего врага. Как такое случилось нам знать не дано (есть библейская версия, но она тоже недостаточна), но факт остается фактом – человек матерясь выживает в божьем мире; по большому счету, выживает в своем же собственном мире, в мире, который он сам же и создал.
Когда субъект оказался человеком он, мягко говоря, захотел обратно, то есть встал перед проблемой реализации своей субъектности в новых условиях. Это желание «обратно» мы можем наблюдать непосредственно, в том числе, и в себе самих, проблема никуда не делась. Вопрос-исступление «Кто придумал этот чертов мир?» находится даже не в предсознании, установку «если бы мир был другой, то моих проблем бы не было» можно назвать тотальной, навязчиво присутствующей у каждого человека (сводящей с ума каждого человека), не каждый дает ей санкцию на реализацию, но присутствует она у всех.
В психотическом варианте (сойдя с ума от бессилия быть «аки бог»), пытаясь вернуться «обратно» к собственной божественности человек, просто, объявляет себя богом; окружающих, соответственно, так же просто, объявляет животными.
В нормальном, или относительно нормальном варианте возвращения «обратно», человек пытается построить мир, в котором он мог бы почувствовать себя хозяином мира. Это желание человека «обратно» позволяет доопределить понятие сознания, как функции. Сознание связывает собственную субъектность человека с возможностью ее реализации, то есть, связывает человека с возможностью своей эффективности.
Основное противоречие существования субъекта в мире рождает проблему реализации человеком своей конечной причинности (субъектности). Реализация должна произойти с необходимостью (человек должен как-то реализоваться «аки Бог», природа то у него божественная). Под потребности данной реализации человеком формируется представление о себе и мире, где представление о мире является вторичным, призванным сделать легитимным представление о себе. Представление о мире должно быть таким, чтобы принцип реальности одобрил (признал истинным) представление о себе.
У человека есть эффективный способ обретения собственного бытия, этим способом является приобщение к Богу, через приобщение к истине (Бог – это истина), а истинной в данном случае является выделенность человека из божьего мира, невозможность для человека быть конечной причиной мира. Для обретения собственного бытия человеку хватило бы осознания своей недостаточности для места Бога, осознания глупости своих претензий на понимание устройства мира. Человек мог бы стать Богом через отказ от роли Бога. Человек обретает собственное бытие, становится самосуществующей фигурой, через осознание того, что он человек, а не Бог, что он хоть и конечная причина, но только своих действий, а не мира. Но это все почти неосуществимо, может только на какой-то миг; а все потому, что это все бессознательные конструкты, их для человека как бы нет. А то, что я здесь излагаю – это все идея, логика, почти неосязаемый теоретический конструкт.
